Назад к природе? Мифы о вреде прогресса

Все чаще и чаще, громче и громче слышу призывы «возврата к истокам». Мол, весь этот прогресс, вся эта химия только убивают людей. А как было бы здорово вернуться в деревню, поближе к земле и матушке-природе. Ведь жили же люди раньше и были куда как здоровее современного поколения. Не знали всего этого фаст-фуда и прочей химии, питались натуральными продуктами, лечились природными лекарствами… в общем, все было прекрасно, хорошо и вообще просто замечательно…

А вот теперь стоп! Прекратим эту ностальгирующую истерию и давайте попробуем разобраться, настолько ли прекрасно все было на самом деле. Лично мне весьма интересна эта тема и информацию я собирал охотно и помногу, поэтому не уверен, что смогу все мифы уместить в одном посте.

Что-то подзатянулось мое вступление. Давайте уже, уважаемый читатель, пройдемся по заблуждениям кандидатов на премию Дарвина.

Фаст-фуд: быстрый корм для быстрой смерти.

Нормальной еды сейчас почти нет, большинству людей просто некогда готовить. Поэтому и питаемся фаст-фудом и поголовно набираем много лишнего веса, вот, посмотрите на Америку, какие они там все стали от этого фаст-фуда. А все потому, что в нем много всякой химии и делается он не для людей, а для прибыли. А люди пусть хоть все передохнут.
smert ot fastfuda - Назад к природе? Мифы о вреде прогресса
А теперь заглянем в рецепт весьма небезызвестной сети ресторанов фаст-фуда (да, я на Макдак намекаю). Конечно, официально рецептов нам никто не даст, они держатся в секрете, но никто и ничто не помешает просто отправить эту самую «отраву» на независимую экспертизу. Первоклассная говядина (кстати, у нас такую выращивать еще не научились даже), хлеб, сахар, соль… Никаких красителей и тем более консервантов.

Вот и выясняется, что единственный вред, который содержит эта пища — это человек, слишком много жрущий. Вот тот же фильм «Двойная порция», изобличающий фаст-фуд. Краткая суть его такова: питался только этой едой, при этом всегда брал двойную порцию, а потом набрал вес и получил кучу проблем со здоровьем. Зачем? Зачем он специально перегружал свой организм? Наверняка тот же эффект был бы, если бы он макароны с деревенским фаршем лопал по две-три тарелки за раз.

Все — яд и все — лекарство, главное, выбрать пропорции. Ну а те, кто эти пропорции выбирать не умеет, сами себе злобные буратины.

Если пациент хочет жить — медицина бессильна.

В лекарствах сплошная химия и вред для организма, а не польза. Надо лечиться народными рецептами и методами. Древние знали много, и были гораздо здоровее нас.
evolyucia - Назад к природе? Мифы о вреде прогресса
Угумс… и знали много, и были здоровее нас… и умирали лет в 40 максимум. Хотя нет, не в 40. Примерно вот так:

prodolzhitelnost zhizni - Назад к природе? Мифы о вреде прогресса

До сих пор есть племена, живущие по «законам природы», находящиеся вдали от цивилизации. Наблюдение за ними показывает, что 12-13 летняя девочка уже обязана стать матерью — иначе она просто не доживет до внуков. Причем матерью желательно многодетной, поскольку большинство ее детей умрет, не достигнув «совершеннолетия» — лет десяти. И это считается для них нормальным. А для вас, господа (или кто вы там) природоборцы?
mochegonnoe dlya izbrannyh - Назад к природе? Мифы о вреде прогресса
Но вернемся к натуральным лекарствам и рецептам. Что в нас вдалбливали с самого детства в начале зимы, помните? «Ешь больше цитрусовых, в них много витамина C». Угумс. В одной таблетке аскорбиновой кислоты этого витамина больше, чем в полукилограмме апельсинов. Лично я уж лучше буду принимать по одной таблеточке три раза в день, чем съедать полтора кэгэ цитрусовых. Вместе с кожурой между прочим, там этого витамина больше всего (насколько мне помнится).
Мало того, вот Вам, уважаемый читатель, небольшая табличка продуктов, действительно богатых витамином C. Указано количество миллиграмм витамина C на 100 грамм продукта:
soderzhanie vitamina c v raznyh produktah - Назад к природе? Мифы о вреде прогресса

IMHO, комментарии излишни. Аналогично и наличие большого количества витамина А в моркови и много еще каких заблуждений.

Не спорю, лекарственные растения действительно есть и в больших количествах. Проблема в том, что многие из них содержат в себе не только лекарственное вещество, но и то, что это самое вещество нейтрализует. Ну и смысл употреблять такие растения в чистом виде? Гораздо эффективнее выделять из них полезные вещества и на основе этих концентратов делать вполне современные действенные лекарства.

Halt, bitte, nun.

Многое и о многом хочется рассказать, но чувствую, что из формата своего поста я уже выбился. Поэтому, уважаемый читатель, отложим этот разговор до другого раза. Если, конечно, захотите. Также будет интересно, если Вы сами подкинете мне новые мифы для разноса их на атомы. В общем, очень жду комментариев.

Написать ответ